Đã gần một năm kể từ khi các luật sư cáo buộc nhiều công ty rượu lớn nhất của Mỹ 'bí mật đầu độc người tiêu dùng rượu' với nồng độ asen cao hơn mức mà Cơ quan Bảo vệ Môi trường cho là an toàn cho nước uống. Giờ đây, một phân tích khoa học về 101 loại rượu vang ở California của các nhà nghiên cứu độc lập đã kết luận 'rằng nồng độ arsen trong rượu vang mà đại đa số người Mỹ tiêu thụ không gây ra mối nguy hiểm đáng kể về mặt sinh học.' Họ phát hiện ra rằng rượu vang đóng góp rất ít vào lượng arsen mà mọi người tiêu thụ trong chế độ ăn uống hàng ngày của họ.
Tác giả chính Dennis Paustenbach cho biết: 'Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng rượu vang không phải là nguồn tiếp xúc đáng kể dựa trên tỷ lệ tiêu thụ rượu vang hiện tại của hầu hết người Mỹ. Người thưởng thức rượu . Nghiên cứu của nhóm của ông đã được xuất bản trong số tháng 1 của Tạp chí Hoa Kỳ về Viticulture và Enology (AJVE).
Nhưng các nguyên đơn trong vụ kiện, hiện được gọi là Tòa án Thượng thẩm của California ở Los Angeles là Doris Charles và. al. so với The Wine Group, Inc., et. al. , xin hãy khác biệt. Hồ sơ gần đây nhất của họ tuyên bố: 'Asen vô cơ là một chất gây ung thư và chất độc sinh sản / phát triển đã biết. Asen là chất độc. Không có lượng tiêu thụ asen 'an toàn'. '
So sánh nước với rượu
Luật sư cho nguyên đơn đệ đơn kiện của họ vào ngày 19 tháng 3 năm 2015 , chống lại các công ty rượu vang TWG, Kho rượu vang Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards và Bronco. Các cáo buộc của vụ kiện dựa trên tuyên bố của Beverage Grades, một phòng thí nghiệm ở Denver, rằng họ đã tìm thấy asen vô cơ trong 83 nhãn hiệu, bao gồm Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon và Charles Shaw, v.v. cao hơn mức EPA cho phép trong nước uống.
'Người tiêu dùng có thể chi ít hơn 5 đô la cho một chai rượu vang, nhưng họ có thể phải trả giá bằng sức khỏe của mình về lâu dài', luật sư chính của nguyên đơn Brian Kabateck cho biết tại một cuộc họp báo ngày hôm đó. 'Đây là những cáo buộc rất nghiêm trọng mà chúng tôi đang nêu lên chống lại ngành công nghiệp rượu.'
Viện Rượu và Đại học California tại Davis đã nhanh chóng đẩy lùi, đưa ra các tuyên bố nói rằng đó là sự tương đương sai áp dụng tiêu chuẩn nước cho rượu vang . EPA chưa bao giờ đặt ra tiêu chuẩn thạch tín cho rượu vang, nhưng Canada cho phép lên đến 100 phần tỷ (ppb), gấp đôi mức cao nhất mà Beverage Grades phát hiện được.
Asen là một nguyên tố được tìm thấy trong đất và nó xuất hiện tự nhiên trong trái cây và nước ép trái cây. Nó được tìm thấy trong nhiều sản phẩm thực phẩm với hàm lượng thấp. Nhưng các nguyên đơn đã chỉ ra 'arsen vô cơ,' mà họ suy đoán có thể đã được thêm vào rượu vang bằng các chất làm sạch, cô đặc, enzym hoặc các chất phụ gia khác.
Nghiên cứu gần đây trên AJVE, một tạp chí được bình duyệt, được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu từ phòng thí nghiệm Cardno ChemRisk, một nhóm tư vấn rủi ro về sức khỏe và môi trường và RJ Lee Group, một phòng thí nghiệm phân tích vật liệu. Không có nguồn tài trợ nào đến từ ngành công nghiệp rượu.
Paustenbach và các đồng nghiệp của ông đã thử nghiệm các loại rượu có tên trong bộ đồ và mua ngẫu nhiên các loại rượu của California. Họ cũng ước tính sự đóng góp của arsen trong rượu vang vào tổng lượng arsen tiêu thụ trong chế độ ăn uống và kiểm tra xem giá rượu vang và mức arsen có tương quan hay không.
Các tác giả viết: 'Các hoạt động trồng trọt, thực hành dân tộc học và ô nhiễm môi trường có thể góp phần vào tổng hàm lượng [arsen] trong rượu vang, cũng như sự khác biệt về hàm lượng [arsen] trong các loại rượu vang khác nhau. ' Họ phát hiện ra rằng loại rượu có mức thạch tín cao nhất chứa 68,4 ppb. Nồng độ trung bình chung cho tất cả các loại rượu được thử nghiệm là 12,5 ppb. Các loại rượu có tên trong vụ kiện có giá trị trung bình là 25,6 ppb so với 7,42 ppb đối với các loại rượu được mua ngẫu nhiên. Họ phát hiện ra rằng các loại rượu vang rẻ hơn thường có hàm lượng cao hơn.
Họ kết luận rằng uống ngay cả những loại rượu có nồng độ cao hơn sẽ ít ảnh hưởng đến sức khỏe của một người. Các nhà khoa học viết: 'Việc hấp thụ [arsen] từ rượu chiếm ít hơn 8,3% tổng lượng tiêu thụ [arsen] trong chế độ ăn uống của một người từ thực phẩm và đồ uống. Hơn nữa, 'so sánh nồng độ [arsen] trong rượu vang với giới hạn trong nước không mô tả một cách thích hợp nguy cơ sức khỏe tiềm ẩn liên quan đến việc uống rượu vang. '
Nguy cơ sức khỏe hoặc vi phạm luật dán nhãn?
Nhưng các nguyên đơn trong Charles đã chuyển trọng tâm của vụ kiện từ rủi ro sức khỏe sang luật dán nhãn. Họ đã nộp đơn khiếu nại sửa đổi vào ngày 16 tháng 9 năm 2015, viện dẫn Đạo luật Thực thi Nước uống An toàn và Chất độc của California năm 1986, còn gọi là 'Dự luật 65', là nguyên lý chính của đơn kiện của họ.
Dự luật 65, theo Văn phòng Đánh giá Nguy cơ Sức khỏe Môi trường (OEHHA) của California, 'được các tác giả của nó dự định để bảo vệ công dân California và các nguồn nước uống của tiểu bang khỏi các hóa chất gây ung thư, dị tật bẩm sinh hoặc các tác hại sinh sản khác, và để thông báo cho công dân về việc tiếp xúc với các hóa chất như vậy. ' Điều khoản hiện bao gồm tất cả đồ uống, bao gồm cả rượu.
Trong đơn khiếu nại đã được sửa đổi, các nguyên đơn lập luận rằng do không tiết lộ mức arsen trên nhãn rượu, 83 thương hiệu đã vi phạm Dự luật 65. Họ đang tìm kiếm 2.500 đô la mỗi ngày cho mỗi chai rượu được phân phối dưới những nhãn đó — thiệt hại có thể xảy ra toàn bộ hàng trăm triệu đô la.
Nhãn rượu nhưng không phải nước sốt táo?
Bộ điều chỉnh OEHHA đã phát hiện vi phạm Dự luật 65 bởi các nhà máy rượu , nhưng luôn liên quan đến những thất bại trong việc tiết lộ rủi ro của rượu. Viện Rượu chỉ ra rằng trái cây, rau, ngũ cốc và hải sản đều chứa arsen và không loại nào phải dán nhãn cảnh báo.
Vào ngày 15 tháng 12, các bị cáo đã nộp đơn xin đầu thú, một yêu cầu hủy bỏ vụ án. Họ lập luận rằng các nhãn rượu đã cung cấp tất cả các thông tin được yêu cầu về mặt pháp lý, sử dụng từng từ một, ngôn ngữ đề xuất mà OEHHA cung cấp được coi là 'rõ ràng và hợp lý' đối với đồ uống có cồn: '' CẢNH BÁO: Uống Rượu mạnh, Bia, Chất làm mát, Rượu và các đồ uống có cồn khác có thể làm tăng nguy cơ ung thư, và trong khi mang thai, có thể gây ra dị tật bẩm sinh. ' Cảnh báo này bao gồm cả độc tính sinh sản và nguy cơ ung thư mà nguyên đơn khiếu nại, và không yêu cầu xác định các hóa chất cụ thể, chẳng hạn như thạch tín, được liệt kê theo Dự luật 65 có trong đồ uống có cồn. '
Trên thực tế, ngôn ngữ như vậy sẽ gây bất lợi cho người tiêu dùng, người bào chữa viết. 'Việc cho phép tòa án phát hiện ra rằng các bị cáo lẽ ra phải cung cấp các cảnh báo khác nhau hoặc bổ sung cho các loại rượu của họ, bao gồm cả tuyên bố về thạch tín, sẽ cản trở mục đích của quy chế là đảm bảo một cảnh báo rõ ràng, thống nhất về các nguy cơ đối với sức khỏe.' Các bị cáo viết rằng yêu cầu tiết lộ asen sẽ yêu cầu luật pháp quy định mức asen tối đa cho phép trong rượu vang.
Khi được hỏi liệu có nên thiết lập một cấp độ như vậy hay không, Paustenbach nói, 'Chúng tôi không có ý kiến về vấn đề này. Đối với [những người] uống quá nhiều rượu, có thể hợp lý rằng hàm lượng arsen có thể gây ra vấn đề, nhưng lượng rượu mỗi ngày chắc chắn sẽ gây ra nguy cơ cao hơn nhiều. ' Nhà nghiên cứu lưu ý rằng một người sẽ phải uống 13,5 ly rượu mỗi ngày kể từ khi sinh ra để đạt được giới hạn asen quy định trong nước uống.
Trong câu trả lời của họ cho người phản đối, được đệ trình ngày 29 tháng 1, các nguyên đơn phản đối rằng theo Dự luật 65, mức arsen hợp pháp tối đa đối với rượu vang một cách hiệu quả làm tồn tại: Đó là cùng một 'ngưỡng bến cảng an toàn' là 10 ppb mà nước uống sẽ yêu cầu nhãn cảnh báo. Rượu vang 'bị cáo' có chứa hàm lượng arsen, khi được tiêu thụ theo cách thông thường và có thể nhìn thấy trước, sẽ cung cấp mức arsen không an toàn vượt quá ngưỡng an toàn theo Dự luật 65 của California. '
Nói cách khác, do rượu không có ngưỡng riêng, nên nhà máy rượu phải chứng minh rằng rượu và nước không được tuân theo cùng một tiêu chuẩn. Các luật sư của nguyên đơn viết: “Không có người tiêu dùng hợp lý nào đánh đồng cảnh báo về rượu mà nhà sản xuất rượu đưa ra với cảnh báo rằng một chất độc như thạch tín đang được thêm vào rượu của họ.
Phiên xử của tòa án về đề nghị sa thải dự kiến vào ngày 21 tháng Ba.