Tòa án tối cao Hoa Kỳ khẳng định, trong một phán quyết ngày 7-2, một quyết định của tòa án cấp dưới về Hiệp hội các nhà bán lẻ rượu và rượu mạnh Tennessee kiện Russell F. Thomas (trước kia v. Zackary Blair ), giảm yêu cầu cư trú dài hạn đối với các nhà bán lẻ rượu ở Tennessee. Ý kiến đa số, được đưa ra vào ngày 26 tháng 6 bởi Tư pháp Samuel Alito, đã đưa ra sự bảo vệ mạnh mẽ đối với Điều khoản Thương mại của Hiến pháp, cho rằng luật của Tennessee chỉ tồn tại cho chủ nghĩa bảo hộ kinh tế và do đó là vi hiến. Việc diễn giải mở ra cánh cửa cho những thách thức trong tương lai đối với luật phân biệt đối xử về rượu của các bang, đặc biệt là liên quan đến vận chuyển trực tiếp của nhà bán lẻ .
• Đây là những gì mà những người theo dõi tòa án và các học giả dự đoán về vụ án
• Đọc báo cáo của chúng tôi về các tranh luận miệng ngày 16 tháng 1
• Tìm hiểu thêm về trường hợp với báo cáo cơ sở toàn diện của chúng tôi
• Tìm hiểu luật vận chuyển rượu của tiểu bang của bạn
Vụ việc bắt nguồn từ năm 2016, khi Total Wine & More, tập đoàn bán lẻ khổng lồ và Affluere Investments, thuộc sở hữu của Doug và Mary Ketchum, từng nộp đơn xin giấy phép bán lẻ rượu ở Tennessee. Hiệp hội các nhà bán lẻ rượu và rượu mạnh Tennessee (TWSRA) đã đến Ủy ban Đồ uống có cồn Tennessee (TABC) để thông báo rằng không người nộp đơn nào đáp ứng yêu cầu cư trú hai năm để có được giấy phép rượu. (Luật cũng quy định rằng người được cấp phép phải là cư dân trong 10 năm để gia hạn giấy phép của họ, giấy phép này sẽ hết hạn chỉ sau một năm và 100% cán bộ, giám đốc và người sở hữu cổ phần của công ty phải đáp ứng các yêu cầu này — hai điều khoản này không được bảo vệ bởi người khởi kiện hoặc tiểu bang trong trường hợp này.)
TWSRA, người khởi kiện, lập luận rằng luật được bảo vệ bởi mục 2 của Tu chính án thứ 21 (cho phép các bang có phạm vi rộng để cấu trúc luật rượu của họ) vì nó thúc đẩy sự ôn hòa và thị trường có trật tự. Đa số ý kiến không đồng tình: 'Bởi vì yêu cầu cư trú hai năm của Tennessee đối với những người xin giấy phép bán lẻ ưu đãi người dân của bang một cách trắng trợn và có ít liên quan đến sức khỏe và an toàn cộng đồng, điều đó là vi hiến', Justice Alito viết.
rượu hồng được gọi là gì
Tư pháp Neil Gorsuch đưa ra quan điểm bất đồng, với sự tham gia của Tư pháp Clarence Thomas, lập luận rằng Tòa án Tối cao 'không nên áp đặt giới hạn' Điều khoản thương mại không hoạt động 'do thẩm phán của chúng ta đưa ra đối với quyền lực nhà nước.'
Trong khi số phận của luật về cư trú hợp pháp của Tennessee hiện đang yên, ý kiến đặt ra câu hỏi mới về các luật về rượu của tiểu bang có khả năng vi hiến khác. Đây là trường hợp lớn nhất về rượu vang kể từ năm 2005 Granholm v. Heald , cấm luật vận chuyển rượu của tiểu bang phân biệt đối xử giữa các nhà máy rượu trong tiểu bang và ngoài tiểu bang.
Cốt lõi của các lập luận chính của người khởi kiện trong Nhà bán lẻ Tennessee là một tuyên bố rằng Granholm chỉ áp dụng cho người sản xuất và sản phẩm. Đa số ý kiến cũng không đồng tình về điểm này: 'Hiệp hội nhấn mạnh lập luận, được phản đối bởi những người bất đồng, rằng một quy tắc khác áp dụng cho luật của tiểu bang quy định việc phân phối rượu trong tiểu bang. Không có cơ sở rõ ràng nào cho sự phân biệt này, '' Alito viết và nói thêm, 'Và Granholm không bao giờ nói rằng việc đọc lịch sử hoặc phân tích Điều khoản Thương mại của nó chỉ giới hạn trong việc phân biệt đối xử với sản phẩm hoặc nhà sản xuất. Ngược lại, Tòa án tuyên bố rằng Điều khoản nghiêm cấm sự phân biệt đối xử của nhà nước đối với 'tất cả các lợi ích kinh tế ngoài nhà nước.'
Đây là một điểm quan trọng đối với những người ủng hộ vận chuyển trực tiếp của nhà bán lẻ, những người đã chờ đợi một trường hợp tương tự như Granholm áp dụng cho các nhà bán lẻ, không chỉ các nhà sản xuất. Những người phản đối việc vận chuyển trực tiếp của nhà bán lẻ đã áp dụng đường lối tương tự như người khởi kiện trong trường hợp này, tuyên bố Granholm chỉ áp dụng cho người sản xuất. Các Nhà bán lẻ Tennessee ý kiến phủ nhận tuyên bố này.
Ngoài ra, ý kiến đa số đề cập đến một mối quan tâm khác của người khởi kiện, rằng việc vô hiệu hóa luật Tennessee sẽ vô hiệu hóa hệ thống phân phối ba cấp. Một dòng được trích dẫn trong Granholm 'ý kiến cho rằng' hệ thống ba cấp là hợp pháp không thể nghi ngờ 'thường được trích dẫn như một lập luận chống lại thương mại giữa các tiểu bang đối với rượu. Các thẩm phán đa số không đồng ý. 'Lập luận này, mà những người bất đồng chính kiến cũng tiến bộ, đọc quá nhiều vào Granholm 'thảo luận về mô hình ba cấp', nó nói, thêm rằng phần 2 của Tu chính án thứ 21 không cho phép 'mọi đặc điểm phân biệt đối xử mà một tiểu bang có thể đưa vào sơ đồ ba cấp của mình.'
Nhiều câu hỏi, trong số đó là tính hợp hiến của các lệnh cấm vận chuyển trực tiếp từ các nhà bán lẻ ra khỏi tiểu bang, có thể nảy sinh từ ý kiến rộng rãi này. Justice Gorsuch đã tự hỏi trong các cuộc tranh luận bằng miệng rằng trường hợp tiếp theo sẽ là gì sau vụ này, hỏi rằng liệu một thách thức đối với yêu cầu cư trú có thể dẫn đến mô hình kinh doanh 'Amazon rượu' theo đó một nhà bán lẻ thậm chí có thể không cần phải có mặt tại một tiểu bang hay không. Trong bất đồng quan điểm của mình, ông lại giải quyết vấn đề này: 'Nếu các yêu cầu về cư trú là vấn đề, vậy còn các quy luật hiện diện vật lý đơn giản thì sao? Rốt cuộc, các tiểu bang không thể 'điều tra kỹ lưỡng những người nộp đơn xin cấp giấy phép rượu mà không yêu cầu họ phải có một cửa hàng truyền thống trong tiểu bang?'
Đây là một câu hỏi mà các trường hợp trong tương lai có thể giải quyết, trong đó bản chất của rượu, không phải là một loại hàng hóa mà là một chất say, có thể bị xem xét kỹ lưỡng. 'Phải có bao nhiêu lợi ích về an toàn và sức khỏe cộng đồng để vượt qua những lo lắng của Tòa án về chủ nghĩa bảo hộ' đang chiếm ưu thế '?' Gorsuch hỏi trong bất đồng quan điểm của mình, '… các quy tắc thương mại tự do mà Tòa án này đã đặt ra cho' bắp cải và chân đèn 'không được áp dụng cho rượu. '
Với bảy thẩm phán bất đồng, bất đồng quan điểm của Gorsuch có thể không thoải mái chút nào đối với các nhà lập pháp tiểu bang có ý định bảo vệ các nhà bán lẻ thành phần khỏi sự cạnh tranh ngoài tiểu bang.
có bao nhiêu calo trong một ly rượu vang đỏ cabernet